场上瞬间又静了下来，都盯着蔡成，看他如何应对。地址发布邮箱 LīxSBǎ@ＧＭＡＩＬ．ｃＯＭ


    而此时，尹勋老爷子看到蔡成能够完美应对之前边让设下的陷阱，也不再替蔡成担心。


    帐篷四周都是炉火，帐篷里暖洋洋的，正适合老年人打瞌睡。


    所以表面上看，尹勋是在打瞌睡，实则他也在琢磨蔡成提出的“生产力、生产关系、社会形态”等概念。


    最让尹勋震惊且被折服的，是蔡成提出的“与时俱进”。


    他可是知道，朝堂之上，哪怕只是修改点滴原有治国之策，可能都要吵上无数时日。


    与时俱进？何其难也！


    当然，这些观点，他都会带回参议院，并会提议所有参议使、参议郎，都要先入行政学院修习。


    至于诸子百家，老爷子不感兴趣。


    蔡成当然也不会回避这一问题。


    他喝了口茶，微微一笑，开口道：“诸子百家各有其长，亦各有偏颇。”


    在场之人皆惊。


    汉王爷这是要点评诸子百家吗？


    这可是对王爷的极限考核了。


    哪怕王爷是仙人弟子，恐怕也无法尽研诸子百家吧？


    如果王爷敢评说百家之长短，岂不是就等于在宣布“独尊儒术”已不合时宜。


    这岂不是在对抗皇室？


    哦，好像也不对。


    董仲舒之儒术，非孔孟之儒术。


    何况，之前王爷也说了，儒术治汉三百多年，其功甚伟。


    算了，别操心了，看王爷如何应对吧。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M


    如果王爷真能点评诸子百家，而且还能让殿中诸多名流士子觉得有道理，今日的绝大多数人，都会被王爷的学识所折服。


    折服了今日殿中诸人，几乎就等于是折服天下了。


    毕竟，当今天下八成的名流士子，除了为官为吏者之外，至少半数都在这里了。


    说是让蔡成点评诸子百家，其实《汉书》上所载只有一百八十九家。


    然经过秦失鹿、楚汉争、大汉立、罢百家后，真正还流传于世的，现在也只存十二家了。


    当然，这十二家，在春秋战国时期，便是主流学说，亦有其自身强大的生命力。


    否则，它们也无法流传至今。


    这十二家主流学说及其代表人物分别是：


    儒家（孔子、孟子、荀子）、道家（老子、庄子、列子）、墨家（墨子、禽滑厘）、法家（商鞅、韩非子、李斯）、兵家（孙武、吴起、孙膑）、纵横家（张仪、苏秦）、阴阳家（邹衍）、名家（公孙龙、惠施）、杂家（吕不韦）、农家（许行）、医家（扁鹊）、小说家（虞初）。


    （括号中为该学派之代表人物。而黄老之学，出自道家，不必单列。——编者注）


    蔡成果然不负大家所期，真就一本正经地开始评述起来。


    “诸子百家，按班固《汉书》所言，有一百八十九家之多。然，能流传至今者，仅余十二家。


    “既然刚刚那位先生提起诸子百家，我便简要说一下各家之长短，不尽与偏颇之处，尚请诸位先生莫怪。


    “毕竟，今日论道之题乃‘治国之道’，而非诸子百家。


    “对诸子百家之钻研，有待在场诸位先生或入行政学院，或入稷下学宫，再行研讨。”


    蔡成的话很高明。


    他说的是“莫怪”，而非“指正”。


    如果他真让今日在场之名流士子“指正”，现场一定会马上变成巨大的争论场。


    毕竟，每人对各家学说都有不同的解读。


    为了避免现场陷入辩论与争论，蔡成还强调了今日之核心是探讨“治国之道”。


    如果真想穷究百家学说之长短，蔡成也说了，事后可入行政学院或稷下学宫。


    这岂不是等于昭告天下，起自武帝时期“罢黜百家”的禁令自此解除了？


    要知道，在“罢黜百家”的禁令下，在族中偷偷研究诸子百家之人，往往也只敢默默研究，从不敢明言。


    看到场上有些人情绪有些激动，蔡成抬起手，轻轻往下一压，示意大家暂且抑制住自己的激动，听他把话说完。


    蔡成从容镇定，开始评述十二家学说之优劣。


    儒家：


    优：强调仁义礼智信，构建伦理秩序，重视教育与社会教化。


    劣：过度强调等级礼教，易束缚人性，发展至今，已开始僵化为教条，抑制思想活力。


    点评：如若能去儒家之糟粕而扬其精华，必会为人类文明奠定更坚实的基础。


    道家：


    优：主张“道法自然”，倡导无为而治，为个体精神自由提供依据，对艺术、养生影响深远。


    劣：消极避世倾向明显，缺乏对社会现实的积极改造方案。


    点评：无为而治，适于某学科之研发，可使个人才智充分发挥，却不适于治理如大汉这般大国。


    然，道家提倡之德，如“善润万物而不争”的水德等，则须要大力弘扬。


    墨家：


    优：提倡“兼爱非攻”，反对战争与等级，注重实用技术与逻辑，具有平等主义色彩。尤其是墨家之工匠技术，造福于世。


    劣：绝对兼爱脱离人性基础，难以推行；组织严密如宗教，必将被统治者视为威胁，其亡已属必然。


    点评：工匠技艺必须发扬，“兼爱、无功”自当舍弃。


    法家：


    优：主张“以法治国”，强调中央集权与耕战，为秦统一及后世治理提供理论支撑。


    劣：严刑峻法忽视道德教化，易导致暴政；功利主义导向，压抑人文精神。


    点评：然韩非子提出的“法、术、势”，可部分弥补法家的不足。尤其是将“势”良好运用，有益于形成大汉社会“懂礼仪、举诚信、讲道德”等有利于社会和谐的风气。


    以法律之，以术施之，以势引之，摒弃严刑峻法，方为法家之正道。


    名家：


    优：专注逻辑辩析，推动中国古代逻辑学发展，对语言与概念的探讨具有深远价值。


    劣：过度沉迷“白马非马”等诡辩，脱离现实社会需求，难成主流。


    点评：弃诡辩，可开辟一门全新学科。


    蔡成还顺便提了一句：这门新的学科，最多两年后，便会出现在行政学院中。