不只是工作。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M


    种族。


    性别。


    性取向。


    环保。


    都是很常见的身份政治。


    通过组织化、制度化的方式，来形成一个集团。


    这第一种模式，优点是给予了弱势群体发声的渠道。


    弊端则是很容易导致社会撕裂和“零和博弈”的认同政治。


    什么是零和博弈？


    零和博弈就是有我没你。


    本来，两个群体是有可能形成联合的，但因为一些意见的不同，同样的受到不公的群体就可能会彼此敌对，然后在这种对立下，进一步的加剧撕裂。


    并且……


    制造大量的垃圾时间。


    也就是时间都花费在谈判和扯淡之上了。


    就算是谈了。


    也难以落地。地址发布邮箱 ltxsbǎ@ＧＭＡＩＬ．CＯＭ


    第二类就比较难。


    这种难，是在执政的角度。


    为了“稳定压倒一切”。


    系统性、有组织的群体性事件，是被严格防范的。


    当然了。


    这并不能消除个体的不满。


    很有可能会出现精力花在“扑火”上，而对于解决“火源”而疏忽。


    如果，以“无法容忍群体博弈”为前提。


    那么在此时。


    就存在一种威慑博弈。


    为了避免个体升级为群体。


    会让渡一些利益。


    所以就会产生，对个体的、可能影响“稳定”的闹事行为，处理原则往往是“花钱买平安”、“破财消灾”，尽快平息事端。


    这导致了一个悖论。


    越是不讲规则、不怕丢脸、敢于突破底线的个人，越能获得超额的补偿。


    这种“按闹分配”的性价比极高，形成了强烈的负面激励。


    总的来说。


    这是系统的让步。


    用个案的“不公平”。


    换取整体的“可控”。


    但长期来看，会腐蚀社会的公平正义观念。


    为什么？


    这不就是纯纯的鼓励“刁民”心态嘛！


    让守规矩的人感到寒心。


    这样的恶性循环之下。


    就会造成道德的迅速下滑。


    霍清月对此很是清楚。


    她观摩了罗林的执政。


    罗林采取的就是后者，罗林认为，一个巨大的势力，一定是稳定大于一切。


    缺乏一个稳定、和平的社会环境，那么做什么事都做不好。


    但是罗林也明确的说出了，两种“闹”都会导致恶果。


    所以两种都不可取。


    闹。


    必须得全面的消除掉。


    得让人们去相信。


    只有通过正规渠道，才能够获得公正。


    如果百姓因为无法获得公正，而转向“闹”这种非正规渠道。


    这就意味着不同程度的治理危机。


    说明治理出了问题。


    那么就会有“道德迅速败坏”的恶性循环。


    故而。


    决不能让环境变成一个奖励“会闹者”的环境。


    因为在这种情况下，理性的人，在深思熟虑后，反而会做出选择去“闹”。


    是环境让这些闹事的贱人成为了一种有利可图的策略！


    罗林的解法。


    是用无处不在的AI来代替执法。


    这是生产力决定的。


    没有足够的生产力之前，这个问题几乎无解。


    唯有人工智能来执掌法律，才能够带来公正。


    这是真正意义上的铁面无私。


    谁犯了法，谁做错了事，那就乖乖的承受惩罚。